现在好像只要说做手术，所有人第一反应就是：

“大夫这个手术可以做微创吗？”

“您觉得什么是微创？”

“就是不开刀，打孔做手术，术后恢复快，就只切一小块肺那种。”

“那我觉得，我们应该好好聊聊，什么是微创了。”

手术本身就是一种创伤，无论是打孔还是开刀，都要在人体上留下一道印记，这是毋庸置疑的。但是现代人无论是对生命长度还是生命质量的要求都到了历史上从未有过的高度。所以我们所说的微创，一般包括两个方面。

一个是少切一点，一个是刀口小一点。这是两种完全不同类型的微创，前者我们认为是微创的更本质的理念，更像我们所说的“里子”，而后者往往是一种病人和家属可以亲眼看见的表现，更类似于“面子”。

“里子”型微创的发展

微创终究也是一种创伤，那么能不能做微创，或者能做成怎样的微创，都是基于一个最基本的理念：肿瘤外科的原则是要最大程度上地根治肿瘤，以及最大程度上地保留正常组织。

人们会研究，能不能少切一部分肺，既然人每一侧都有两到三个肺叶，那么只切除肿瘤所在的那个肺叶行不行呢？于是，医生和学者开始研究肺叶切除术能否替代全肺切除术，而最终结果证实，大部分情况下，肺叶切除已经是足够的了。因此大部分病人因为保留了大量的肺组织，生活质量得到了明显的改善，术后可以像正常人一样跑步、游泳、爬山。

又比如说，原先胃癌治疗的金标准是全胃切除术，但是随着胃镜的普及，早期肿瘤的发现增多，越来越多最早期胃癌的治疗开始被人所关注，而用超声胃镜确诊的早期胃癌，根本不需要开刀做手术，只需要在内镜下做黏膜下的切除即可。但是要知道，并不是所有分期的都适合，一定要最早期才有条件做。

通过这两个例子我们可以看到，微创的确是一门正在进步的理念，那么进步的依据是什么呢？是证据！当你想降低创伤的时候，你总需要和原有的金标准进行对比，如果只是创伤减少，但是生存率完全一样，那么才能说明这项技术是可行的。最不可靠的是我们的猜想，你自己觉得切多少范围可以更好是站不住脚的。

就是在这样多切一点-少切一点-多切一点的拉锯战当中，研究逐渐从争议达成了和解。人们逐渐发现了最少的切除范围，当然也给出了更严格的条件。因此手术的“里子”该不该微创是由疾病的类型和病期的程度决定的，医生是最了解这一切的人，他要根据你具体的情况来判断，你到底是不是适合做微创。

要“面子”，也要适可而止

伤口只是我们到达手术区域的一扇大门，它本身对于手术是不应该存在任何影响的。但是伤口开多大，是由我们具体要做什么，以及工作的难度有多大决定的。相当于我们要拿书包里的钥匙，我们打开足够手伸进去的口就可以了，但是如果书包里有各种各样的钥匙，你想找到你要的那一把，就要花上一段时间，但是如果你着急要拿到钥匙，你肯定会把拉链再多拉开一点。

手术也是一样，就好像吃饭一样，你用筷子吃也好，用手抓着吃也好，你不会因为方式的不同而改变你的饭量。

更小的切口可以一定程度上进一步降低术后的疼痛，促进患者术后早期下地活动，减少术后并发症等一系列的好处。但是同时对于大夫的技术也提出了新的挑战。当然，中国人在手术方面一直有着天赋，同时有着比国外医生几十倍的手术量进行训练，因此中国医生的技术绝对是可圈可点的。

尽管肺组织有一定的伸缩能力，但是肿瘤一般是比较坚韧的，有的时候可不是这么容易从切口当中“分娩”出来。一旦非常用力，甚至会出现“胎儿”四分五裂的结果，而病理科医生很难从这样挤压的病变当中判断肿瘤的具体分期。

所以，伤口再小，也最终有个底线，要让瘤子能“顺产”出来。

那么什么时候应该选择微创手术？无非两种情况，一种是你要求做微创，一种是大夫要求你做微创。其实最简单的，就是听医生的。但医生需要有一个环节，要讲给你，为什么你适合做微创，或者为什么你不适合做微创。“里子”型的微创，能做当然要做，这对于你未来的生活质量影响最大，而非伤口大小可以相比。而“面子”型的微创要适可而止，不要本末倒置。在不影响手术切除范围和安全的前提下，口子当然是越小越好，这是不存在争议的。关键很多时候，我们是绝不能为了“微创”而“微创”的。